Вопрос «из зала»: «Чем вы отличаетесь от других»?
Ответ. Коротко говоря – отношением к Заказчику. Я не хочу говорить за всех конкурентов. Я попробую объяснить суть нашего подхода.
- Заказчик не глупее нас, а мы – ненамного умнее Заказчика. Мы вступаем в партнёрские отношения. К нам обращаются как к людям опытным в деле организации и автоматизации склада. У заказчика (как правило) тоже есть профессионалы на складе со своим опытом. Наша совместная задача – сделать склад более эффективным чем он был до этого.
- Мы хотим добиться взаимопонимания и одинакового представления о будущих процессах в самом начале. Поэтом мы тратим много времени и сил на то, чтобы лучше понять особенности склада Заказчика. Вплоть до того, что наши менеджеры проектов готовы поработать на вашем складе на всех ролях в рамках вашего сегодняшнего процесса.
- Мы не будем соглашаться с вашими идеями, если считаем (исходя из нашего опыта), что наши идеи более эффективны. Мы будем спорить (без страха «потерять контракт»), рассчитывая, что Заказчик понимает, что «истина» дороже.
- Мы хорошо осознаём границы нашей компетенции и стараемся не вмешиваться в ваш бизнес. Но в тех случаях, когда считаем требования бизнеса к логистике слишком завышенными и знаем, что есть другой путь – мы постараемся убедить в этом специалистов Заказчика.
- Мы примерно (без излишнего буквоедства) зафиксируем контуры всех базовых процессов, но будем готовы что-то поменять на ходу, если увидим в ходе внедрения, что мы все заблуждались на стадии ТЗ и представляли процесс слишком идеально.
- Мы договоримся о цене на стадии фиксации ТЗ, и будем работать в рамках этих договорённостей, пока не придём к совместному (!) Заказчиком пониманию, о том, что склад работает нормально и можно переходить к сопровождению.
- Мы своевременно сообщим Заказчику, если что-то «пойдет не так» …
Всё что написано здесь не выходит за рамки здравого смысла? Думаю, что это так.
Тем не менее многие Заказчики получают длинные тексты красивых договоров, технических заданий, схем и диаграмм, и рассчитывают, что «всё похоже на профессионалов и можно подписать, не особо вникая». Юристы всё прочитали. С юридической точки зрения всё хорошо. Наши интересы защищены. Логисты согласились (а они точно всё поняли? А они уверены в том, что ТЗ реально? А это точно можно внедрить, и они понимают как именно они это будут делать?).
И подписывают длинный текст. А потом внедрения системы не происходит. И Заказчику приносят новый «красивый и длинный текст». И Юристы подрядчика убеждают Юристов Заказчика в том, что «все обязательства были исполнены, но вы (заказчик) ошибались тут, тут и тут. А мы (подрядчик) молодцы.
Я считаю, что ни один длинный текст не может заменить живое общение и взаимодействие в рамках уточнения ТЗ. Гораздо важнее сформировать эффективную команду взаимодействия. Даже если в этой команде два человека (Рук. Проекта со стороны Заказчика и наш менеджер проекта). В некоторых проектах такое общение длится не один год до контракта! И это нормально!
С уважением, Дмитрий Кузнецов