Почему мы?

Вопрос «из зала»: «Чем вы отличаетесь от других»?

Ответ. Коротко говоря – отношением к Заказчику. Я не хочу говорить за всех конкурентов. Я попробую объяснить суть нашего подхода.

  1. Заказчик не глупее нас, а мы – ненамного умнее Заказчика. Мы вступаем в партнёрские отношения. К нам обращаются как к людям опытным в деле организации и автоматизации склада. У заказчика (как правило) тоже есть профессионалы на складе со своим опытом. Наша совместная задача – сделать склад более эффективным чем он был до этого.
  2. Мы хотим добиться взаимопонимания и одинакового представления о будущих процессах в самом начале. Поэтом мы тратим много времени и сил на то, чтобы лучше понять особенности склада Заказчика. Вплоть до того, что наши менеджеры проектов готовы поработать на вашем складе на всех ролях в рамках вашего сегодняшнего процесса.
  3. Мы не будем соглашаться с вашими идеями, если считаем (исходя из нашего опыта), что наши идеи более эффективны. Мы будем спорить (без страха «потерять контракт»), рассчитывая, что Заказчик понимает, что «истина» дороже.
  4. Мы хорошо осознаём границы нашей компетенции и стараемся не вмешиваться в ваш бизнес. Но в тех случаях, когда считаем требования бизнеса к логистике слишком завышенными и знаем, что есть другой путь – мы постараемся убедить в этом специалистов Заказчика.
  5. Мы примерно (без излишнего буквоедства) зафиксируем контуры всех базовых процессов, но будем готовы что-то поменять на ходу, если увидим в ходе внедрения, что мы все заблуждались на стадии ТЗ и представляли процесс слишком идеально.
  6. Мы договоримся о цене на стадии фиксации ТЗ, и будем работать в рамках этих договорённостей, пока не придём к совместному (!) Заказчиком пониманию, о том, что склад работает нормально и можно переходить к сопровождению.
  7. Мы своевременно сообщим Заказчику, если что-то «пойдет не так» …
    Всё что написано здесь не выходит за рамки здравого смысла? Думаю, что это так.

Тем не менее многие Заказчики получают длинные тексты красивых договоров, технических заданий, схем и диаграмм, и рассчитывают, что «всё похоже на профессионалов и можно подписать, не особо вникая». Юристы всё прочитали. С юридической точки зрения всё хорошо. Наши интересы защищены. Логисты согласились (а они точно всё поняли? А они уверены в том, что ТЗ реально? А это точно можно внедрить, и они понимают как именно они это будут делать?).
И подписывают длинный текст. А потом внедрения системы не происходит. И Заказчику приносят новый «красивый и длинный текст». И Юристы подрядчика убеждают Юристов Заказчика в том, что «все обязательства были исполнены, но вы (заказчик) ошибались тут, тут и тут. А мы (подрядчик) молодцы.

Я считаю, что ни один длинный текст не может заменить живое общение и взаимодействие в рамках уточнения ТЗ. Гораздо важнее сформировать эффективную команду взаимодействия. Даже если в этой команде два человека (Рук. Проекта со стороны Заказчика и наш менеджер проекта). В некоторых проектах такое общение длится не один год до контракта! И это нормально!

С уважением, Дмитрий Кузнецов

Напишите нам, обсудим ваш проект